FOF值得投资吗
FOF（基金中的基金），FOF与其他开放型基金最大的区别就是投资标的不一样，一般类型基金是以股票、债券等有价证券为投资标的，而FOF是投向基金的基金。
那么问题来了，FOF真的值得投资吗？
笔者的观点是，存在既合理，FOF值不值得投资，让市场来说话会比较有说服力！
我们先来看下国际上FOF的数量，世界上第一只FOF产品成立至今已超过30年，根据ICI统计，截至2016年末，美国公募FOF产品总资产净值已达1.87万亿美元，产品数量共计1445只。从2002年以来，FOF规模占比从1.1%增长至11.4%。
而我国的情况呢，目前我国公募基金资产规模达到11.62万亿元。截止到2017年底，公募基金数量达到4692只，公募基金的充分发展为FOF投资管理提供了土壤。2017下半年首批了6只公募FOF，所以从需求来看，国内的FOF还是很有市场。
既然市场端有了，我们在看下法律情况，因为好的投资，必然要有好的投资环境才行。从2014年开始，FOF相关的法律法规陆续推出，2017年5月4日，基金业协会发布《基金中基金估值业务指引(试行)》，对FOF提出了明确要求。
既然市场端、投资环境都具备了，那为什么目前FOF还是没有成为主流呢？
其实笔者觉得最大的一个原因还是因为“投资者教育”的问题，也就是说国内的绝大多数人并不具备基础的投资知识，可能炒基金的人都不算多，更不要提FOF了。总得来说，笔者觉得未来1-20年内，FOF的发展空间还是巨大！
（-东南偏北）
关于投资的问题，主要还是基于自身的风险承受能力。本人的看法是，一般投资者无需用太多的投资品种分担风险。本人的做法是，低风险（几乎无风险）的取国债逆回购，高风险的取股票，就这两类。而风险水平的控制则在于可投资现金在这两个品种的投资比例。股票行情较明朗趋好时，就在股票上的投资比例大些；反之则小些。目前，本人在股票上的投资比例百不超过百分之十。其余的都在做国债逆回购。
值得配置，Fof波动性理论上来说比较平衡，可以作为个人资产配置战略的一部分进行投资。作为一个风险厌恶者，在自己的资产配比中最好配置指数基金、Fof基金，加一些风险性高的股票和基金。这样在行情不好的时候可以亏损较少，在行情较好的情况下可以灵活主动。反正我的风格是避免梭哈。
在金融市场上出现的林林总总的投资产品中，有一种金融产品叫做组合基金。组合基金的英语名字是FOF，即Fund of Funds的简称。今天这篇文章，就来详细说说投资组合基金需要知道的一些基本金融常识。
首先介绍一下组合基金的概念和原理。目前全世界大约有1万多个对冲基金，这些基金采取的投资策略各种各样，有股票对冲，债券套利，宏观策略，外汇交易等等。对于很多投资者来说，要想做出理性的投资决策并不是一件容易事，需要具备一定的金融专业知识和信息来帮助他们挑选比较合适的对冲基金。由于对冲基金不受政府金融部门监管，因此没有向大众披露他们真实历史业绩的义务，这也给挑选对冲基金的投资者增加了投资难度。
在这样的情况下，组合基金应运而生。组合基金提供的价值是帮助投资者进行比较专业的甄选对冲基金的金融服务。一般来说，组合基金经理需要收集很多对冲基金和基金经理的信息，通过分析和对比这些信息，选择质量比较高，收费比较合理，能够给投资者带来更高回报的对冲基金。
对于投资者来说，组合基金给他们带来的好处是，可以省去他们自己去挑选对冲基金的麻烦。投资者只要投资一个组合基金，就好比一下子投资了好多对冲基金。投资者投资组合基金的另一个好处在于，很多对冲基金对于投资者最低的投资门槛要求比较高，如果投资者的资金数量有限，那么他们可能最多只能投资1-2个对冲基金。组合基金将很多投资者的资金集合起来，因此可以利用其规模优势投资多个对冲基金。因此组合基金的投资者就可以在投资数量比较小的情况下，一下子投资好多个对冲基金，享受这样的规模经济的好处。
当然，天下没有免费的午餐。投资者想享受上面提到的好处，那么他们也需要付出成本。组合基金对于投资者来说的最大的不利是“费上加费”。因为对冲基金本身就是收费比较贵的金融产品（一般来说对冲基金的收费在2%管理费/20%利润分成左右，有些更高有些更低），而组合基金在这个收费基础之上，还要加上组合基金经理收取的管理费和利润分成，有些组合基金还要加收一个申购费和赎回费，因此到最后扣除了这些费用之后，投资者能够得到的投资回报并不一定理想。
举个例子来说，在2008年一月份时，巴菲特和一家叫Protege的组合基金(Fund of Funds）打了一个赌。这个赌很简单，巴菲特说，从08年1月份开始的十年（到2017年12月31日截止），标准普尔500指数回报将会超过对冲基金给予投资者的回报。Protege是美国一家比较有名的组合基金，他们的工作就是选择对冲基金。在他们的公司网站，他们对自己的介绍是“专业选择小型的多种投资策略的对冲基金”。这个赌的赌注是一百万美元。
数据来源：The big bet: Buffett vs Protege
在开始打赌的第一年，巴菲特一方输的比较多。因为正好经历了金融危机，标准普尔500指数（上图蓝色柱子）跌去了接近40%，而Protege投资者的回报（上图红色柱子）为-20%左右。虽然也还是亏钱，但要比买股票亏得少很多。这恰恰也是Protege在宣传其服务是主打的招牌：对冲基金由于可以买，也可以卖，因此在市场下跌时可以给予投资人更好的保护。
但是在2008年之后的每一年，标准普尔500指数都胜过了Protege组合基金投资人的回报。到2015年年底为止，标准普尔500指数的回报已经领先对冲基金投资人多达44%。当然这个赌还没有结束，因此我不想在这里妄加任何不成熟的结论。但希望投资者可以理解巴菲特打这个赌的初衷，即他想要提醒我们大家，组合基金和对冲基金经理们的高收费最终会毁了投资人。
那么这些“费上加费”对于我们投资者到底造成了多大的伤害呢？美国学者Simon Lack曾经对于对冲基金行业做过这样一份研究。根据其对1998年至2010年的对冲基金行业的分析，对冲基金经理惊人的获取了那些年全球金融投资回报总额的84％，而组合基金(Fund of Funds)经理们获取了另外的14％。也就是说真正的投资者只分到了这张大饼中的2%。
这样的研究发现让人瞠目结舌，同时也让整个行业蒙羞。因为这个研究结果揭示的是，在对冲基金这个行业游戏中，真正受益的只是对冲基金经理（84%）和组合基金经理（14%），而我们广大的投资者，则成了真正“人傻，钱多”的代表，陪那些基金经理玩了一趟票却没有获得任何好处。
这也是为什么组合基金在欧美金融市场越来越不受投资者欢迎的主要原因。
比如根据对冲基金研究机构HFR的数据统计，自从2008年以来，全世界组合基金的数量（上图中蓝色柱子）就逐年减少，真是“王小二过年，一年不如一年”。自从2009年以来，即使对冲基金的数量每年上升，但是挑选对冲基金的组合基金的数量还是每年下降，两者的发展态势呈现出一个剪刀差，足以可见组合基金不受投资者欢迎的程度。
不光组合基金的数量没有增加，他们管理的资金规模也在逐年下降。比如上图显示的是HFR统计的全球组合基金管理的资金净流入/流出量。我们可以看到自从2008年以来，组合基金每年都面临资金流出量，即越来越多的投资者意识到组合基金并没有给自己带来令人满意的投资价值，而选择从这些组合基金中赎回自己的投资。
但是这样一个在资本主义发达国家日薄西山的投资产品，在中国却迎来了它的春天。最近两年，无论是从资产规模还是发行数量来看，中国的组合基金（FOF）都有巨大的增幅。2014 年末中国的FOF净资产涨幅达到 224%，2015 年涨幅也接近 40%。这样的增幅和海外的组合基金市场相比，真是冰火两重天。
是中国的投资者比英国人和美国人更聪明么？或者还是有什么其他的原因？这个问题就留给我们聪明的读者们去自行解读吧。我在这里想提醒大家的是，在做出任何投资之前，都应该花点时间做一些尽职调查，真正了解自己投资的金融产品的来龙去脉和逻辑原理，这才是对于自己辛辛苦苦的积蓄做出慎重投资的负责任的态度。
希望对大家有所帮助。
参考资料：
伍治坚网易云课堂：小乌龟资产配置
伍治坚：《小乌龟投资智慧：如何在投资中以弱胜强》
伍治坚：《小乌龟投资智慧2：投资丛林生存法则》