如何评价公募基金？安全吗
产品安全也就是产品是否蕴含风险，其实任何产品都有风险，但是由于公募基金主要在证券市场操作，那么它就有自己独特的风险点。
专注于金融知识普及，让知识深入人心，如果觉得回答的不错，欢迎点赞，评论，关注，回复
第一，从产品角度来看，公募基金的制度比较完善，那么从管理人跑路等方面讲，是比较安全的，因为公募基金发展多年，托管制度和与证券市场的接口和操作流程都比较完善，从产品本身最多产生的就是系统运行出现的交易失败等问题。其他问题应该不会太大。
第二，从交易来讲，公募基金中的股票基金和部分混合基金操作的是股票市场，那么股市的市场风险比较明显，也就是股票涨跌造成的风险是不可避免的，但这属于正常现象。
好回到开头问题，基金经理和上市公司串通，这属于道德风险，这种风险有没有？完全有可能的。我们所有的产品能够公开或者不公开发行，其实都是基于道德风险可控的状态，如果没有了道德，任何产品都可以被钻空子。而且这个就是公募基金独特的风险形式。这个例子不是没发生过，除去上市公司的勾结，主要突出的就是——老鼠仓的问题，也就是基金经理伙同他人利用其基金操作的优势提前买入某股票，然后等待基金资金到位后高位抛出而获利的行为。这种行为损害了广大公募基金投资者的资产，而让个人获利。
同时，基金经理或者知情人与上市公司进行串通进行关联交易或者违反信息披露原则的暗箱操作，其实都是具备条件的，毕竟可以天天打交道。
但是本着行业自律原则，和监管严格原则，这种行为还是非常少的，毕竟作为金融从业人员，大部分的人的职业道德是非常崇高的，进入金融行第一课就是控制自己的道德风险认知，知道什么可为什么不可为。监管也非常重视这个行为。
让我们共同努力吧，把握道德底线，才能让金融产品越来越好。
公募基金非常安全，经过了约20年的发展，基金行业已经比较成熟，在波动幅度巨大的A股市场中，几乎很少听到基金行业的重大失职或者操作事故，总体上整个行业以成熟市场的基金行业作为对标，法律法规、制度建设、风控体系都比较成熟了。
您指的不安全是“利益输送”和“个体的道德风险（老鼠仓）”，利益输送很难绝对禁止，包括利益输送的界定和取证，可以说在目前基金行业中，存在一定程度的利益输送是普遍现象，主要存在旗下基金互相之间，虽然监管对交易行为作出了严格的规定，但客观上还是存在互相之间的利益投送，当然这一块，投资者是可以回避的，通过一段时期的跟踪，就能觉察出哪些基金常作为‘利益输送方’出现，回避就是了。
另外一块是个人的道德风险，公募基金经理和上市公司串通是一件得不偿失的事情，公募基金经理是一件旱涝保收的金饭碗，股市涨跌与否，他的绩效是和基金规模挂钩，即使业绩做的足够出色，如果基金规模上不去，基金经理的报酬也提不上去。所以基金经理的取向就是相对排名，说白了就是我的基金别比平均水平差，百万年薪的金领工作就很稳当了。
这笔账人算的很清楚，和上市公司共谋抬高股价，且不论单一支基金有没有这个能力做到，即使做到了，公募基金的运作中处处留痕，基金高位接盘后如何面对内部合规审查，基金业绩的排名？一个已经稳稳的可以拿到年薪百万的人是不会去考虑这种得不偿失的做法了。
所以公募基金经理是不会考虑做这些‘代价’很高的事，除非转行私募之后，整个绩效和利益格局不同了，或许才会存在这样的动机。所以和上市公司‘勾结’的行为绝大部分发生在私募体制内，而不是公募体制内，这是利益格局决定了的事。
是这样的，首先绝大部分的公募基金因为规模巨大或者法律限制导致投资手段单一，呈现与市场指数高相关性。在前几年股市一路高歌猛进之时这也许是件好事，但是今非昔比，市场波动加大，未来二次回调可能性也比较大，多空策略的对冲基金在这种市场下将大有作为。大家去看一下三月份或者第一季度我们的对冲策略基金，再和那些所谓的大牌公募基金业绩做个对比。
其次、高流动性的公募基金确实提供了一些便利性，貌似给了客户一些“可控”的感觉，但其实会让多数客户追涨杀跌的本性暴露无遗。再加上外资银行的客户经理由于个人业绩原因，也会“怂恿”客户去做出错误的决定，稍微涨了几个点就建议客户“落袋为安”，转换到其他公募基金上面，频繁赚取“转换费”提成。在实际过去的多年间，中国的客户从这些基金上真的没几个赚到钱。